Вторая всероссийская научная конференция “ПЕРМСКИЕ ФИННЫ: АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ И ЭТНОСЫ”
30 сентября – 2 октября 2009 г. в Перми состоялась Вторая всероссийская научная конференция “Пермские финны: археологические культуры и этносы”. Организаторами конференции выступили Пермский филиал Института истории и археологии УрО РАН, Пермский государственный педагогический университет и Пермский государственный университет. Конференция проводилась на базе “Музея археологии и этнографии Пермского Предуралья” ПГПУ.
В работе конференции с докладами приняли участие научные сотрудники учреждений РАН, преподаватели ряда высших учебных заведений Урала и Поволжья, сотрудники музеев, учреждений по охране и использованию памятников истории и культуры ряда субъектов федерации, студенты и аспиранты пермских университетов. География участников конференции была весьма обширна: от полярного Салехарда на Севере, до тысячелетней Казани на Юге, от Санкт-Петербурга на Западе, до Екатеринбурга на Востоке. Всего на конференции было заслушано 43 доклада и несколько сообщений.

Основные заседания конференции были связаны тематически. Тема конференции этого года звучала как “Пермские финны и Угры Урала в эпоху железа”, хронологически это период от 1 тыс. до н.э. до этнографической современности.
Вопросы соотношения материальной и духовной культуры угров и финнов, проблемы взаимодействия финского и угорского населения Урала и Поволжья в древности и в средние века рассматривались в докладах д.и.н. Э.А. Савельевой (Коми ИЯЛИ КНЦ УрО РАН), д.и.н. А.М. Белавина (ПФ ИИиА УрО РАН), д.и.н. В.А. Иванова (БашГПУ), д.и.н. Н.Б. Крыласовой (ПФ ИИиА УрО РАН), к.и.н. А.Ф. Мельничука (ПГУ), к.и.н. А.З. Нигамаева (ЕлГПУ) и других исследователей.
Острая научная дискуссия сопровождала обсуждение вопросов этнической истории региона в 1 и 2 тысячелетиях нашей эры, проблем древнего искусства народов Урала и Поволжья, миграционных процессов на Урале в древности. В докладе А.М. Белавина была сделана попытка оценить этничность средневековых археологических культур Предуралья через статистический анализ большого массива (более 1200) погребений средневековых могильников. Погребально-поминальный обряд отражает наиболее существенные стороны человеческого общества и наиболее консервативно сохраняет архаичные этнические представления. При этом отдельные элементы обрядности могут встречаться сколь угодно широко, но комплекс признаков, их определенная система составляют часть материальной и духовной культуры присущей только определенной этнической (этнокультурной) группе.
Использование методов математической статистики, в частности расчета значений показателей формально-типологического сходства между сравниваемыми массивами, хорошо известно в археологии. Попытки таких расчетов в отношении отдельных культур Урала и Поволжья уже делались. Однако применение этого способа по сию пору не нашло широкого применения в археологической науке и является уделом или привилегией отдельных исследователей.
Полученные результаты показывают, что наибольшую типологическую близость обнаруживают могильники караякуповские и угорские (западносибирские), еще одну замкнутую группу образуют ломоватовские, неволинские и зауральские угорские могильники. Обе выделенные группы демонстрируют высокую связь между собой через могильники древних венгров, на что указывает высокие коэффициенты типологического сходства. На взгляд исследователя, это однозначно указывает на угорскую принадлежность носителей указанных археологических культур Предуралья.
Выводы А.М. Белавина нашли поддержку со стороны В.А. Иванова, который в своем докладе, так же на основе статистического анализа целого ряда признаков археологических культур Предуралья эпохи железа, сумел выделить праугорские и прафинские группы, что позволяет достаточно четко обрисовать “ойкумены” предков пермских финнов и предков угров в Предуралье на разных этапах этнической истории.
В докладе Н.Б. Крыласовой был представлен оригинальный элемент погребальной обрядности уральских и сибирских средневековых угров – песчаные прослойки в погребениях. По мнению исследовательницы, они связаны с особой ролью, которую играла река в представлениях о строении мира в космогонических представлениях угорского населения. Прослойки из речного песка, насыпанные на дно могилы или на погребальный помост, помогали осуществить связь между душой и дорогой в мир мертвых. Такие прослойки встречены в наиболее богатых захоронениях, погребальный инвентарь которых выдает особое прижизненное положение покойного.

Пермский звериный стиль стал темой выступлений к.и.н. О.В. Игнатьевой (ПГПУ), к.и.н. Л. И. Липиной (УдмГУ), аспирантов ПГПУ И.Петрова, А.Вострокнутова. Выделены этапы в истории изучения звериных стилей, особенности функционирования того или иного образа, особенно внимательному изучению подверглись образ коня и образ водоплавающей птицы. Истоки древнего урало-поволжского искусства освещались в выступлениях к.и.н. Н.В. Федоровой (ЯНОМВК им. Шимановского), к.и.н. О.А. Щегловой (ИИМК РАН), д.и.н. К.А. Руденко (ИИ АН РТ), аспирантов ПГПУ и УдмГУ Ю. Подосеновой и С. Перевозчиковой. В очередной раз был поставлен вопрос о возможном существовании особого древнего центра ювелирного искусства и торевтики, который находился где-либо в Предуралье, и являлся основным поставщиком ювелирных серебряных изделий для финно-угорского населения Урала и Сибири. Этот центр, безусловно, сложился под влиянием и при участии мастеров из Волжской Булгарии, и существовал в X-XIV вв.. Однако исследователи затруднились локализовать этот центр на каком-либо исследованном археологическом памятнике Предуралья. Наиболее вероятными площадками, на которых такой центр мог бы функционировать в период средневековья, назывались древние городища Иднакар, Анюшкар и “касаба Афкула” – Рождественский археологический комплекс. Последний представляется наиболее вероятным, так как бесспорно, что среди его жителей имелась достаточно большая булгарская мусульманская община – первая в Предуралье. Среди её членов могли быть и ювелиры. Точка зрения К.А. Руденко, отделяющего ювелирное серебро Предуралья и Западной Сибири от булгарского подверглась критике со стороны Н.В. Федоровой и А.М. Белавина, которые видят в этих находках указания на прямые торговые связи между указанными территориями. По общему мнению, основная проблема в изучении древнего искусства Волго-Камья и Урала заключается в отсутствии специальных обобщающих исследований по булгарскому ювелирному и бронзолитейному делу, хотя казанскими археологами накоплены обширные материалы.
Итоги полевых противоаварийных исследований археологических памятников железного века в Предуралье были освещены в выступлениях А.В. Васильевой, М.Л. Перескокова, А.В. Данича. Особый интерес собравшихся вызвали доклады к.т.н., д.и.н. И.В. Журбина (ФТИ УдмНЦ УрО РАН) и ведущего научного сотрудника Лаборатории естественнонаучных методов ИА РАН д.и.н. В.И. Завьялова. Доклад Журбина продемонстрировал возможности изучения культурных напластований методами электрогеофизики с последующей автоматизированной компьютерной реконструкцией выявленных объектов. В обсуждении доклада высказывалась мысль о возможности использования этой методики для исследования средневековых прикамских могильников с целью опережения их разграбления археологическими браконьерами, что особенно актуально для археологии Пермского края и республики Удмуртия.

Выступление В.И. Завьялова отражало современный уровень представлений о кузнечном ремесле средневековых прикамских народов, полученный в результате применения археометаллографического метода исследований нескольких сотен образов древних железных изделий. Оба доклада подвели итоги многолетним исследованиям неоднократно получавшим поддержку РФФИ и РГНФ.

Проблемы, связанные с процессом христианизации народов региона, соотношение языческой и христианской религиозной культуры обсуждались в докладах к.и.н. П.А. Корчагина (ПФ ИИиА УрО РАН), к.и.н. Г.П. Головчанского (ПГУ), зав. отделом ПХГ Е.В. Шабуровой. Интересными наблюдениями за языческими пережитками в духовной культуре современных удмуртов
и коми-пермяков поделились этнографы д.и.н. А.В. Черных (ПФ ИИиА УрО РАН) и к.и.н. Т.Г. Голева (ПГПУ).
Проблемы антропологического изучения древних и современных финно-угров Урала и Поволжья обсуждались в выступлениях антропологов д.б.н. А.И. Козлова (ПГПУ), Г.Г. Вершубской (ИФ РАО), аспирантов ИИиА УрО РАН Н. Брюховой и Ю. Атеевой. Научное собрание пришло к выводу о необходимости начала исследований, направленных на реконструкцию древнего генофонда обитателей Урала и Сибири, тем более что к настоящему времени российскими и иностранными специалистами наработаны соответствующие методики, позволяющие осуществить такие анализы.
Обсуждались и проблемы древнего финно-угорского хозяйства. В выступлении А.Н. Сарапулова была реконструирована история возникновения пашенного земледелия в Пермском Предуралье, связанная с культурным влиянием Волжской Булгарии и Древней Руси. По мнению исследователя, наиболее вероятным был путь проникновения традиции пашенного земледелия в северорусском варианте вместе с переселяющимися в XI-XIII вв. в Прикамье предками коми в едином славяно-финском потоке. Ряд выступлений (О.В. Богаткина, П.А. Косинцев) был посвящен реконструкции древнего животноводства и промысловой охоты в Предуралье на основе анализа археозоологических материалов из поселений Прикамья. Интерес вызвало наблюдение о присутствии в стаде домашних животных северного оленя.
Особый интерес археологическим сообществом был проявлен к обсуждению идеи о создании в Перми краевого музея археологии и палеонтологии, с которой перед собравшимися выступил Министр культуры и массовых коммуникаций Пермского края Б.Л. Мильграм. По мнению собравшихся, необходимость такого музея, безусловно, назрела. В Пермском крае известно более 2000 археологических объектов, пермские древности легко узнаются, своеобразным брендом пермской археологии является пермский звериный стиль – искусство ажурных бронзовых культовых плакеток, отражающих сложный духовный мир древнего населения. Не менее значимым археологическим брендом края являются средневековые серебренные художественные сосуды древнеиранского, хорезмийского, византийского, хоросанского производства. Около 200 таких предметов в разное время было найдено в Прикамье, большая их часть осела в собраниях Государственного Эрмитажа и Государственного исторического музея. Однако в новом музее возможно представление коллекции их точных копий и реплик, а также целенаправленные поиски подобных произведений древнего искусства на археологических памятниках края.
На заключительном заседании участники конференции приняли обращение к губернатору Пермского края с поддержкой идеи о создании краевого музея археологии и палеонтологии и обращение к Государственной Думе РФ и Общественной палате РФ по поводу готовящихся изменений законодательства РФ об охране историко-культурного наследия. Последние, по мнению собравшихся, явно не продуманы, не доработаны, а многие из них носят выраженный коррупционный характер. По мнению собравшихся, в случае принятия предложенных авторами законопроекта изменений, они негативно отразятся на деле охраны и использования историко-культурного наследия страны. Особенно значимый урон будет нанесен такой весьма специфической и сложно охраняемой (особенно ранимой, уязвимой) категории объектов, как объекты археологического наследия.
Конференцией была принята резолюция о проведении Третьей всероссийской конференции “Пермские финны: археологические культуры и этносы” осень 2011 года в Ижевске на базе учреждений Удмуртского научного центра УрО РАН и Удмуртского государственного университета.